《金證研》南方資本中心 望山/作者 浮生 西洲 汀鷺/風控
(資料圖片)
近年來，國內(nèi)新型顯示產(chǎn)業(yè)不斷跑出“加速度”、邁上“新臺階”。2012年至2021年，國內(nèi)新型顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)模年均復(fù)合增長率高達25.8%。截至2022年底，國內(nèi)新型顯示產(chǎn)能超2億平方米，占全球產(chǎn)能比例約60%。趁此機遇，深圳精智達技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“精智達”）“趕赴”科創(chuàng)板上市。
此番上市，深圳精智達技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“精智達”）亦因一致行動關(guān)系認定問題引來監(jiān)管的問詢。對此，精智達否認股東合肥石溪產(chǎn)恒集成電路創(chuàng)業(yè)投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“石溪產(chǎn)恒”）、深圳市外灘科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“外灘科發(fā)”）存在一致行動關(guān)系。而研究發(fā)現(xiàn)，外灘科發(fā)的實控人朱一明，或能對石溪產(chǎn)恒施加重大影響。不僅如此，在石溪產(chǎn)恒入股精智達次年，朱一明擔任董事長的企業(yè)即與精智達合作，成為精智達的重要客戶，報告期內(nèi)合計交易金額逾千萬元。
一、兩名股東背景穿透后上演控制權(quán)迷局，一致行動關(guān)系認定或存缺失
監(jiān)管層關(guān)注到，精智達股東間存在關(guān)聯(lián)，并關(guān)注精智達各股東間是否構(gòu)成一致行動關(guān)系的問題。
這其中，精智達否認股東石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)存在一致行動關(guān)系。然而，股權(quán)穿透背后，石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)上演控制權(quán)迷局。
1.1 外灘科發(fā)持有精智達4.78%的股權(quán)，控股股東為兆易創(chuàng)新
據(jù)精智達簽署日2022年11月21日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），張濱合計控制精智達30.72%股份，為精智達控股股東、實際控制人。
同時，除實控人張濱外，單獨持有精智達5%以上股份的股東包括中小企業(yè)發(fā)展基金（深圳有限合伙）（以下簡稱“中小企業(yè)基金”）、深圳南山架橋卓越智能裝備投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“南山架橋”）及石溪產(chǎn)恒。
除上述股東外，精智達另有一名持股比例接近5%的股東。
據(jù)招股書，此次發(fā)行前，外灘科發(fā)是精智達第五大股東，持股比例4.78%。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，外灘科發(fā)成立于2013年7月22日，截至查詢?nèi)?023年4月20日，兆易創(chuàng)新科技集團股份有限公司（以下簡稱“兆易創(chuàng)新”）系外灘科發(fā)唯一股東。外灘科發(fā)成立以來，控股股東未發(fā)生變更。
故事由此展開。
1.2 重要股東石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)存在關(guān)聯(lián)，否認二者構(gòu)成一致行動關(guān)系
據(jù)出具日2022年8月18日的《關(guān)于深圳精智達技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），上交所關(guān)注到精智達部分股東間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如股東深圳市人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一號股權(quán)投資基金（有限合伙）（以下簡稱“人才基金”）的執(zhí)行事務(wù)合伙人為深圳市紅土人才投資基金管理有限公司，股東深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司（以下簡稱“深創(chuàng)投”）間接持有深圳市紅土人才投資基金管理有限公司100%股權(quán)，但精智達未認定深創(chuàng)投與人才基金構(gòu)成一致行動關(guān)系。
因而，上交所要求精智達說明各關(guān)聯(lián)股東是否構(gòu)成一致行動關(guān)系，如是，要求精智達進一步說明相關(guān)信息披露與承諾是否充分。
在上述問詢下，精智達披露了其股東間存在的關(guān)系。
其中，精智達股東中的石溪產(chǎn)恒、外灘科發(fā)、北京屹唐華創(chuàng)股權(quán)投資中心（有限合伙）（以下簡稱“屹唐華創(chuàng)”）間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，三方分別持有精智達5.92%、4.78%、1.61%股份。
具體來看，石溪產(chǎn)恒與屹唐華創(chuàng)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系具體表現(xiàn)在，石溪產(chǎn)恒執(zhí)行事務(wù)合伙人北京石溪清流投資有限公司（以下簡稱“石溪資本”）持有屹唐華創(chuàng)執(zhí)行事務(wù)合伙人北京石溪屹唐華創(chuàng)投資管理有限公司（以下簡稱“石溪屹唐”）35.55%股權(quán)，且石溪資本執(zhí)行董事、經(jīng)理孫堅，同為石溪屹唐董事。
而石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)的關(guān)聯(lián)關(guān)系具體表現(xiàn)在，屹唐華創(chuàng)的有限合伙人兆易創(chuàng)新持有外灘科發(fā)100%股權(quán)，外灘科發(fā)作為有限合伙人直接持有石溪產(chǎn)恒3.33%財產(chǎn)份額，同時持有石溪產(chǎn)恒第一大股東合肥通易股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“通易投資”）34.21%的財產(chǎn)份額。
此外，外灘科發(fā)與屹唐華創(chuàng)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系具體表現(xiàn)在，外灘科發(fā)與屹唐華創(chuàng)擁有共有的投資主體兆易創(chuàng)新。
關(guān)于上述三者間是否互為一致行動關(guān)系的問詢，精智達予以否認。
首先，對于石溪產(chǎn)恒與屹唐華創(chuàng)，精智達稱，石溪產(chǎn)恒執(zhí)行事務(wù)合伙人石溪資本并未控制屹唐華創(chuàng)執(zhí)行事務(wù)合伙人石溪屹唐，石溪產(chǎn)恒與屹唐華創(chuàng)不屬于受同一主體控制的企業(yè)且主體之間不具有股權(quán)控制關(guān)系，因此二者不構(gòu)成一致行動人。
其次，對于石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)，精智達表示，外灘科發(fā)控股股東兆易創(chuàng)新并未控制屹唐華創(chuàng)，外灘科發(fā)并未控制石溪產(chǎn)恒，因此石溪產(chǎn)恒、屹唐華創(chuàng)、外灘科發(fā)三者不構(gòu)成一致行動人；
最后，對于外灘科發(fā)與屹唐華創(chuàng)，精智達披露稱，因二者不屬于受同一主體控制的企業(yè)，因此二者不構(gòu)成一致行動人。
然而事實上，石溪產(chǎn)恒與外灘科發(fā)的關(guān)聯(lián)，或并非簡單。
1.3 石溪產(chǎn)恒執(zhí)行事務(wù)合伙人為石溪資本，石溪資本實際控制人或為孫堅
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，石溪產(chǎn)恒成立于2019年9月10日。截至查詢?nèi)?023年4月20日，石溪產(chǎn)恒的執(zhí)行事務(wù)合伙人為石溪資本。
需要指出的是，石溪產(chǎn)恒自成立以來，其執(zhí)行事務(wù)合伙人均未發(fā)生變更。
即是說，石溪產(chǎn)恒自成立以來，執(zhí)行事務(wù)合伙人均為石溪資本。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，石溪資本成立于2015年11月26日。
截至查詢?nèi)?023年4月20日，石溪資本的股東包括杭州格易投資合伙企業(yè)（有限合伙）、（以下簡稱“格易投資”）、葛明豪、上海石湛企業(yè)管理中心（有限合伙）（以下簡稱“石湛企管”），持股比例分別為46.15%、30.77%、23.08%。
同時，孫堅擔任石溪資本執(zhí)行董事兼總經(jīng)理的職務(wù)。
股權(quán)穿透背后，石溪資本的背后實控人或“浮出水面”。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，格易投資成立于2017年11月9日。
截至查詢?nèi)?023年4月20日，格易投資的合伙人包括孫堅、朱正，其中執(zhí)行事務(wù)合伙人為孫堅。且格易投資自成立以來，未進行任何股權(quán)備案變更。
也就是說，石溪資本第一大股東格易投資自成立以來，均由孫堅控制。
不僅如此，石溪資本的另一股東石湛企管亦在孫堅控制之下。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，石湛企管成立于2020年11月17日。
截至查詢?nèi)?023年4月20日，石湛企管的合伙人包括孫堅、王京津、朱正，其中執(zhí)行事務(wù)合伙人為孫堅。且石湛企管自成立以來，未進行任何股權(quán)備案變更。
即是說，石湛企管自成立以來，亦由孫堅控制。
綜合上述可知，石溪資本的兩大法人股東格易投資、石湛企管均由孫堅控制，二者合計控制石溪資本69.23%的股權(quán)。即從工商記錄來看，石溪資本成立至今的實際控制人，或指向?qū)O堅。
事實上，石溪資本唯一自然人股東葛明豪，至少在2020年或是兆易創(chuàng)新“人馬”。
1.4 葛明豪是石溪資本唯一自然人股東，2020年或?qū)儆谡滓讋?chuàng)新核心人員
據(jù)兆易創(chuàng)新2020年12月發(fā)布的《北京兆易創(chuàng)新科技股份有限公司2020年股票期權(quán)與限制性股票激勵計劃激勵對象名單》，彼時，葛明豪作為兆易創(chuàng)新的核心及骨干人員，獲得了當年兆易創(chuàng)新的股票期權(quán)與限制性股票激勵。
需要說明的是，招股書顯示，根據(jù)兆易創(chuàng)新公開披露信息，兆易創(chuàng)新的實際控制人為自然人朱一明。
而石溪資本與兆易創(chuàng)新間的關(guān)聯(lián)不止于此。
1.5 石溪資本系由兆易創(chuàng)新發(fā)起設(shè)立，且官網(wǎng)披露兆易創(chuàng)新為唯一股東
據(jù)域名信息備案系統(tǒng)數(shù)據(jù)，域名stonycreekcapital.com的主辦單位為石溪資本，ICP備案號為京ICP備20029421號，審核通過日期為2020年7月28日。
可知，stonycreekcapital.com或為石溪資本官網(wǎng)（以下簡稱“石溪資本官網(wǎng)”）。
據(jù)石溪資本官網(wǎng)介紹，截至查詢?nèi)?023年4月20日，石溪資本由集成電路存儲龍頭企業(yè)兆易創(chuàng)新和投資團隊發(fā)起設(shè)立，專注于服務(wù)國內(nèi)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，聚焦新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料等創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)，以新型投資基金角色服務(wù)產(chǎn)業(yè)。
且石溪資本官網(wǎng)的“股東介紹”中僅披露了兆易創(chuàng)新一名股東。
至此，石溪資本的實控人“身份”撲朔迷離。石溪資本背后控制方究竟是工商備案的孫堅，還是兆易創(chuàng)新的實控人朱一明，暫且按下不表。
1.6 兆易創(chuàng)新實控人朱一明，擔任石溪資本專家顧問
事實上，在石溪資本，朱一明亦有任職。
據(jù)石溪資本官網(wǎng)，截至查詢?nèi)?023年4月20日，朱一明擔任石溪資本的專家顧問。
事實上，在對外聯(lián)系渠道上亦能得知，朱一明及其控制的企業(yè)對石溪資本具有的影響力。
1.7 石溪資本“撞號”兆易創(chuàng)新子公司，前者財務(wù)經(jīng)理同時兼任兆易創(chuàng)新監(jiān)事
在石溪資本官網(wǎng)的“聯(lián)系我們”一欄，截至查詢?nèi)?023年4月20日，石溪資本的駐點地區(qū)分為北京與上海。其中上海駐點的聯(lián)系地址為上海市浦東新區(qū)張江路505號15層，聯(lián)系電話為021-50395591。
然而，上述聯(lián)系方式并非石溪資本獨有。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，上海格易電子有限公司（以下簡稱“格易電子”）成立于2012年2月16日。
截至查詢?nèi)?023年4月20日，格易電子的唯一股東為兆易創(chuàng)新。
同時結(jié)合格易電子的工商備案記錄可知，格易電子自成立以來，均是兆易創(chuàng)新的全資子公司。
據(jù)格易電子2019-2021年年報，2019-2021年，格易電子的企業(yè)聯(lián)系電話均為021-50395591。截至查詢?nèi)?023年4月20日，格易電子尚未披露2022年年度報告。
也就是說，至少在2021年，格易電子與石溪資本存在共用企業(yè)聯(lián)系方式的情形。
不僅如此，石溪資本與兆易創(chuàng)新還存在人員混用情形。
據(jù)兆易創(chuàng)新2021年報，胡靜擔任兆易創(chuàng)新監(jiān)事一職，任期起始日2018年12月18日至2024年12月16日。
在披露董監(jiān)高工作經(jīng)歷時，兆易創(chuàng)新在其2021年報中稱，胡靜曾任美國FlyGlo Airlines財務(wù)主管。截至2021年底，胡靜擔任石溪資本財務(wù)經(jīng)理。2018年12月起至2021年12月，胡靜擔任兆易創(chuàng)新監(jiān)事。
時至今日，胡靜仍同時在兩家公司任職。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，截至查詢?nèi)?023年4月20日，胡靜仍在石溪資本擔任財務(wù)負責人一職。同時，胡靜還兼任兆易創(chuàng)新監(jiān)事職位。
簡而言之，精智達重要股東石溪產(chǎn)恒，由兆易創(chuàng)新實控人朱一明擔任專家顧問，且石溪資本與兆易創(chuàng)新存在人員存在重疊的情形，前者還與后者的子公司“撞號”。種種異象之下，是否意味著朱一明通過石溪資本實際控制石溪產(chǎn)恒？而精智達關(guān)于股東石溪產(chǎn)恒、外灘科發(fā)之間不構(gòu)成一致行動關(guān)系的說法，或“難站住腳”。
問題尚未結(jié)束。
二、石溪產(chǎn)恒入股次年，其“自己人”入圍前五客戶累計貢獻千萬元收入
客戶是企業(yè)發(fā)展中最重要的資源之一。能否自主開發(fā)客戶，也成為考量企業(yè)獨立經(jīng)營能力的有力判斷根據(jù)。
從精智達的下游來看，大客戶睿力集成電路有限公司（以下簡稱“睿力集成”）的重要性“不言而喻”。與朱一明關(guān)系匪淺的石溪產(chǎn)恒入股精智達次年，其擔任董事長的睿力集成成為精智達的前五大客戶。
2.1 半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備業(yè)務(wù)主要客戶，包括睿力集成及其旗下長鑫存儲
據(jù)招股書，精智達是檢測設(shè)備與系統(tǒng)解決方案提供商，主要從事新型顯示器件檢測設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)，并逐步向半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備領(lǐng)域延伸發(fā)展。
將精智達主營業(yè)務(wù)按照產(chǎn)品領(lǐng)域類型劃分，可分為新型顯示器件檢測設(shè)備領(lǐng)域與半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備領(lǐng)域。
2019-2021年及2022年1-6月，精智達在新型顯示器件檢測設(shè)備領(lǐng)域的主營業(yè)務(wù)收入分別為1.55億元、2.73億元、3.83億元、2.01億元，占當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為100%、96.54%、83.75%、94.3%。
同期，精智達在半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備領(lǐng)域的主營業(yè)務(wù)收入分別為0元、981萬元、7,425.88萬元、1,214.84萬元，占當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為0、3.46%、16.25%、5.7%。
同時，精智達也表示，其半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備領(lǐng)域的相關(guān)產(chǎn)品，是精智達2021年度主營業(yè)務(wù)收入增長的重要來源。
2021年度，精智達實現(xiàn)了存儲器晶圓測試系統(tǒng)設(shè)備、存儲器老化修復(fù)系統(tǒng)設(shè)備、存儲器封裝測試系統(tǒng)設(shè)備及測試系統(tǒng)配件等產(chǎn)品的銷售，上述銷售的實現(xiàn)標志著精智達在半導(dǎo)體存儲器件測試領(lǐng)域的進一步拓展。
其中，精智達報告期內(nèi)一位大客戶值得關(guān)注。
據(jù)招股書，精智達報告期內(nèi)主要客戶中，受同一實際控制人控制的企業(yè)包括睿力集成及其控股子公司長鑫存儲技術(shù)有限公司（以下簡稱“長鑫存儲”）。招股書將二者統(tǒng)稱為睿力集成（長鑫存儲）。
2020年，睿力集成（長鑫存儲）系精智達第四大客戶，銷售金額為981萬元，占當年銷售總額比例為3.45%。
2021年及2022年1-6月，睿力集成（長鑫存儲）雖退出精智達前五大客戶之列，但仍作為與精智達就上述業(yè)務(wù)保持著業(yè)務(wù)往來。
招股書顯示，2020-2021年及2022年1-6月，睿力集成（長鑫存儲）分別是精智達半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備業(yè)務(wù)的第一大、第二大、第二大客戶，銷售金額分別為981萬元、266.91萬元、194.08萬元。
需要說明的是，2019年，精智達尚無半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備相關(guān)業(yè)務(wù)。同時2020年，睿力集成（長鑫存儲）還是精智達當年半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備業(yè)務(wù)的唯一客戶。
然而在此背后，睿力集成的控制權(quán)引起了監(jiān)管層的關(guān)注。
2.2首輪問詢回復(fù)稱朱一明不能控制睿力集成，官宣顯示朱一明任睿力集成董事長
據(jù)首輪問詢回復(fù)，2021年6月，外灘科發(fā)出資認繳精智達337.11萬股新增股本。外灘科發(fā)為A股上市公司兆易創(chuàng)新的全資子公司，朱一明是兆易創(chuàng)新的實際控制人。
在此背景下，首輪問詢回復(fù)顯示，截至出具日2022年8月18日，兆易創(chuàng)新直接持有睿力集成約1.26%股權(quán)，朱一明擔任睿力集成董事長，同時公開信息顯示，朱一明控制合肥石溪長鑫企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“石溪長鑫”），石溪長鑫作為執(zhí)行事務(wù)合伙人控制合肥石溪集電企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“石溪集電”），石溪集電持有睿力集成26.85%的股權(quán)。
因而，上交所要求精智達結(jié)合睿力集成的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會構(gòu)成及日常經(jīng)營決策機制等，說明朱一明能否實際控制睿力集成。
對此精智達表示，截至首輪問詢回復(fù)出具日2022年8月18日，根據(jù)睿力集成的公司章程及企業(yè)登記資料，睿力集成股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，不存在持股比例30%以上的股東，第一大股東石溪集電持股26.85%，其在7名董事會成員中委派2名董事，包括石溪集電在內(nèi)的單個投資者均無法控制股東會或控制董事會半數(shù)以上成員選任，經(jīng)睿力集成確認，朱一明不能控制睿力集成。
需要指出的是，目前，石溪集電與兆易創(chuàng)新仍持股睿力集成，且朱一明仍在其任職。
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2023年3月30日，睿力集成進行投資人備案變更。此后，石溪集電持股比例已降至24.32%，兆易創(chuàng)新持股比例亦降至0.95%。
上述股權(quán)備案變更后，睿力集成未再進行其他股權(quán)備案變更。
而市場監(jiān)督管理局公開信息顯示，截至查詢?nèi)?023年4月20日，朱一明仍在睿力集成擔任董事長一職。
疑云仍未散去。
2.3 稱與睿力集成間的采購協(xié)議，不存在以外灘科發(fā)入股為前提的約定
據(jù)出具日2022年10月27日的《關(guān)于深圳精智達技術(shù)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請文件第二輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”），監(jiān)管層要求精智達說明，外灘科發(fā)、睿力集成與精智達是否存在以外灘科發(fā)入股為條件的采購協(xié)議安排。
對此，精智達表示，經(jīng)外灘科發(fā)內(nèi)部獨立決策后，外灘科發(fā)于2021年3月入股精智達，睿力集成（長鑫存儲）未參與外灘科發(fā)入股精智達事宜。睿力集成（長鑫存儲）與精智達首次進行接洽的時間為2020年1月，遠早于外灘科發(fā)入股精智達時間。
經(jīng)睿力集成（長鑫存儲）確認，自雙方合作以來，睿力集成（長鑫存儲）均根據(jù)自身經(jīng)營計劃獨立向精智達發(fā)出采購需求，采購均按照市場化條件進行，雙方的業(yè)務(wù)合作關(guān)系并未因外灘科發(fā)入股而產(chǎn)生變化。
因而精智達總結(jié)稱，精智達與外灘科發(fā)簽訂的入股協(xié)議及精智達與睿力集成（長鑫存儲）之間簽訂的采購協(xié)議均不存在以外灘科發(fā)入股或類似條件為前提的約定。
可以看出，對于外灘科發(fā)實控人朱一明擔任董事長的睿力集成，監(jiān)管層對二者與精智達間的往來關(guān)系給予了高度關(guān)注。
事實上，早在精智達與睿力集成建立合作前，石溪產(chǎn)恒即入股精智達。
2.4 石溪產(chǎn)恒2019年12月入股精智達，彼時附有股東特殊權(quán)利條款
據(jù)招股書，2019年12月，石溪產(chǎn)恒、南山架橋因認可精智達發(fā)展，通過協(xié)商定價方式，對精智達進行增資入股。確定入股價格為35.95元/股，二者出資認繳139.08萬股、27.82萬股新增股本，合計投資金額6,000萬元，股份數(shù)量為166.9萬股。
此次增資入股，石溪產(chǎn)恒、南山架橋共出資認購注冊資本166.9萬元，精智達注冊資本增至1.780.34萬元。
經(jīng)《金證研》南方資本中心測算，石溪產(chǎn)恒入股之初，持有精智達7.81%的股份。
除出資入股外，上述出資還伴隨著類似對賭協(xié)議的安排。
2019年，石溪產(chǎn)恒、南山架橋作為投資方，與精智達及其實控人張濱簽訂《增資協(xié)議書暨股份認購協(xié)議書》，其中涉及的股東特殊權(quán)利條款包括實際控制人及員工持股平臺股份轉(zhuǎn)讓限制、優(yōu)先認購權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)、共同出售權(quán)、反稀釋調(diào)整、最優(yōu)惠條款等。
需要說明的是，2021年12月24日，精智達所有股東簽署《關(guān)于終止股東特殊權(quán)利相關(guān)事項的補充協(xié)議》，精智達已清理全部對賭條款及股東特殊權(quán)利條款。
“巧合”的是，石溪產(chǎn)恒入股后，睿力集成旋即“入駐”精智達下游。
2.5 石溪產(chǎn)恒入股次月，睿力集成即與精智達接洽并于當年入選前五大客戶
據(jù)二輪問詢回復(fù)，2018年起，精智達即開始進行半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備市場及睿力集成 （長鑫存儲）等目標客戶的需求調(diào)研及本地化交付模式業(yè)務(wù)潛在合作方的商務(wù)考察。
為此，精智達披露了其與半導(dǎo)體存儲器件測試設(shè)備領(lǐng)域的客戶首次建立業(yè)務(wù)合作的正式交涉及認證過程、關(guān)鍵時間節(jié)點等情況。
其中，精智達與主要客戶睿力集成（長鑫存儲）于2020年1月開始接洽，于2020年4月開始向其報價，雙方于2020年4月簽訂合同。
當年，睿力集成（長鑫存儲）即入選精智達前五大客戶行列。
前述提及，2020年，睿力集成（長鑫存儲）是精智達第四大客戶，銷售金額為981萬元，占當年銷售總額比例為3.45%。
事實上，在首輪問詢回復(fù)中精智達也表示，其與睿力集成間2020年的業(yè)務(wù)往來，均系通過商業(yè)談判完成，并非通過招投標方式。
顯然，石溪產(chǎn)恒入股精智達次月，睿力集成（長鑫存儲）即與精智達接洽，并于當年建立合作，且當年睿力集成（長鑫存儲）即入選精智達前五大客戶行列。
而雙方往來至今，2020年起，睿力集成（長鑫存儲）累計為精智達創(chuàng)收逾千萬元。
2.6 2020-2021年及2022年1-6月，睿力集成為精智達合計貢獻1,441.99萬元收入
前述提及，2020-2021年及2022年1-6月，精智達對睿力集成（長鑫存儲）的銷售金額分別為981萬元、266.91萬元、194.08萬元，占當期銷售總額比例分別為3.45%、0.58%、0.91%。
經(jīng)計算，2020年以來，睿力集成（長鑫存儲）為精智達貢獻收入合計達1,441.99萬元。
而二者間的交易，或應(yīng)被列為精智達報告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)交易。
2.7 2021年6月起朱一明任睿力集成董事長，或應(yīng)被列為關(guān)聯(lián)方
據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，2021年6月22日，睿力集成進行高級管理人員備案，朱一明開始擔任睿力集成董事長一職。
前述提及，截至查詢?nèi)?023年4月20日，朱一明仍在睿力集成擔任董事長一職。
即2021年6月22日至今，朱一明均在睿力集成擔任董事長一職。
據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第6.3.3規(guī)定，在過去12個月內(nèi)或者相關(guān)協(xié)議或者安排生效后的12個月內(nèi)，存在本條第二款、第三款所述情形之一的法人（或者其他組織）、自然人，為上市公司的關(guān)聯(lián)人。
基于前述分析，石溪產(chǎn)恒入股后，成為精智達重要股東。此后，石溪產(chǎn)恒朱一明擔任董事長的睿力集成，成為精智達2020年的新增客戶，并在之后持續(xù)與精智達保持著交易往來。
但在招股書中，精智達卻未將其與睿力集成間的交易，列為關(guān)聯(lián)交易。
2.8 招股書未將睿力集成列為關(guān)聯(lián)方，且未將二者間交易往來披露關(guān)聯(lián)交易
據(jù)招股書，報告期內(nèi)，精智達關(guān)聯(lián)交易披露類別分為經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易、偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易及參照關(guān)聯(lián)交易披露的交易。
其中，經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易包括關(guān)鍵管理人員薪酬，偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易包括實際控制人為公司提供擔保、實際控制人為公司提供反擔保、自實際控制人無償受讓專利。
此外，精智達在招股書“參照關(guān)聯(lián)交易披露的交易”部分，亦未將其與睿力集成間的交易往來披露其中。
綜合上述信息分析，2019年，與朱一明關(guān)系匪淺的石溪產(chǎn)恒間接入股精智達，次年其擔任董事長的睿力集成即入選前五大客戶。如此“巧合”之下，睿力集成與精智達之間的交易，是否存在其他利益安排？介于上市規(guī)則之視同關(guān)聯(lián)人規(guī)定，是否應(yīng)將睿力集成列為精智達報告期內(nèi)的關(guān)聯(lián)方？進一步而言，精智達與睿力集成的交易是否應(yīng)被列為關(guān)聯(lián)交易？
道隱于小成，言隱于榮華。在資本市場的“聚焦”下，精智達或?qū)⒂瓉砜简灐?/p>