來源：壹財(cái)信
作者：童牧瑤
2022年6月，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露了高純度氟化工企業(yè)衢州南高峰化工股份有限公司（下稱：南高峰）的滬市主板招股書，之后在11月28日更新披露了招股書，本次闖關(guān)保薦機(jī)構(gòu)為財(cái)通證券，審計(jì)機(jī)構(gòu)天健所。
【資料圖】
南高峰成立于12年前，主要產(chǎn)品包括無(wú)水氟化氫和各類高純度無(wú)機(jī)氟化鹽，產(chǎn)品最終應(yīng)用于新能源汽車鋰電池、半導(dǎo)體集成電路、平板顯示、光伏太陽(yáng)能、制冷設(shè)備等高新技術(shù)領(lǐng)域。
子公司、合作伙伴收罰單
據(jù)招股書，自成立以來，南高峰高度認(rèn)識(shí)到化工行業(yè)是高危行業(yè)，安全生產(chǎn)是公司可持續(xù)發(fā)展的生命線。公司始終把安全工作放在首位，在安全管理方面不斷改進(jìn)，目前已建立了一整套完善的安全管理體系。但2022年1月5日，南高峰氟化氫生產(chǎn)車間發(fā)生一例噴濺事故，造成2名作業(yè)人員受傷，衢州市應(yīng)急管理局對(duì)其給予5萬(wàn)元罰款的行政處罰。
控股子公司衢州北斗星化學(xué)新材料有限公司（下稱：北斗星）在2021年9月也因?yàn)楣径氯枭⑼ǖ?、安全出口，違反消防法被衢州市消防救援支隊(duì)罰款1.5萬(wàn)元。
此外，南高峰的合作伙伴在報(bào)告期也存在被處罰的情況。
據(jù)企信網(wǎng)，南高峰的2022年上半年生產(chǎn)型客戶香河昆侖新能源材料股份有限公司于2020年9月因環(huán)保問題被廊坊市生態(tài)環(huán)境局香河縣分局罰款3萬(wàn)元。
2021年6月，南高峰生產(chǎn)型客戶洛陽(yáng)大生新能源開發(fā)有限公司在河南省統(tǒng)計(jì)局進(jìn)行的檢查中被發(fā)現(xiàn)存在統(tǒng)計(jì)違法行為。12月該公司因提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料，被河南省統(tǒng)計(jì)局責(zé)令改正提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料的違法行為，并決定給予警告及處罰款3萬(wàn)元的行政處罰。
控股子公司承建募投項(xiàng)目
除了子公司和合作伙伴的上述被處罰問題外，南高峰的本次IPO募投項(xiàng)目也值得關(guān)注。
南高峰本次募資用于新增年產(chǎn)5,000噸六氟磷酸鋰項(xiàng)目（下稱：六氟磷酸鋰項(xiàng)目）、新增年產(chǎn)54,000噸電子級(jí)氫氟酸、12,000噸氟化氫銨及配套40,000噸無(wú)水氟化氫項(xiàng)目（下稱：擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目）、研發(fā)與檢測(cè)中心項(xiàng)目、補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。
其中六氟磷酸鋰項(xiàng)目總投資37,822.58萬(wàn)元，擬使用募集資金投資金額24,962.90萬(wàn)元，實(shí)施主體為控股子公司北斗星。北斗星成立于2015年12月4日，主要從事六氟磷酸鋰的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售業(yè)務(wù)，南高峰持股66%；斯戴拉化學(xué)株式會(huì)社（下稱：斯戴拉）持股34%。
其少數(shù)股東斯戴拉為東京交易所上市公司，該募投項(xiàng)目投產(chǎn)后新增年均營(yíng)業(yè)收入110,583.38萬(wàn)元，稅后利潤(rùn)為9,637.74萬(wàn)元，根據(jù)持股比例，每年斯戴拉從北斗星獲得的收益將新增3,276.83萬(wàn)元。
需要注意的是，斯戴拉與南高峰關(guān)系非常親密。據(jù)招股書，斯戴拉系南高峰的客戶，星青國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司（下稱：星青國(guó)際）為斯戴拉的全資子公司，是斯戴拉在上海設(shè)立的采購(gòu)貿(mào)易平臺(tái)，主要為斯戴拉采購(gòu)所需的各類氟化工原材料。報(bào)告期內(nèi)，南高峰向星青國(guó)際銷售氫氟酸、六氟磷酸鋰、售氟化氫銨，上述產(chǎn)品金額合計(jì)分別為13,872.19萬(wàn)元、12,230.19萬(wàn)元、17,868.21萬(wàn)元、7,361.77萬(wàn)元，星青國(guó)際在2019年至2021年是其第一大客戶，2022年1-6月是第二大客戶。
另外，2021年度、2022年1-6月，北斗星向星青國(guó)際采購(gòu)部分電池級(jí)氟化鋰，交易金額分別為567.08萬(wàn)元、2,526.19萬(wàn)元，占當(dāng)期公司采購(gòu)電池級(jí)氟化鋰的比例分別為9.28%、100.00%。
同時(shí)，在偶發(fā)關(guān)聯(lián)交易方面，因之前設(shè)備采購(gòu)的后期維護(hù)，2019年度，北斗星向斯戴拉支付機(jī)票、住宿費(fèi)等差旅費(fèi)合計(jì)62.81萬(wàn)元。2020年、2021年北斗星向斯戴拉采購(gòu)主要包括原料投入系統(tǒng)、反應(yīng)系統(tǒng)、晶析系統(tǒng)等設(shè)備，采購(gòu)總價(jià)合計(jì)為1,057.34萬(wàn)元。此外報(bào)告期內(nèi)，南高峰還向星青國(guó)際采購(gòu)周轉(zhuǎn)材料、向星青國(guó)際及青星國(guó)際貨物運(yùn)輸代理（上海）有限公司購(gòu)買服務(wù)。
南高峰、北斗星與斯戴拉頻繁的交易，說明其對(duì)斯戴拉的高度依賴性，而此次IPO的募投項(xiàng)目的建設(shè)達(dá)產(chǎn)后斯戴拉更是從中獲得更大收益。
子公司產(chǎn)能超合并口徑數(shù)據(jù)
招股書與環(huán)評(píng)文件中披露的南高峰的產(chǎn)能和募投項(xiàng)目設(shè)備出入也值得關(guān)注。
據(jù)2022年11月版招股書，2019年至2021年南高峰合并口徑無(wú)水氟化氫的產(chǎn)能均為55,000.00噸，2022年上半年為27,500.00噸；2019年至2021年南高峰合并口徑六氟磷酸鋰的產(chǎn)能均為1,300.00噸，2022年上半年六氟磷酸鋰產(chǎn)能為650.00噸；2019年、2020年、2022年上半年氟化氫銨產(chǎn)能為6,000.00噸，2021年產(chǎn)能為7,000.00噸。
而2022年5月編制的擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告在披露南高峰概況時(shí)顯示，南高峰已有生產(chǎn)規(guī)模為無(wú)水氟化氫3萬(wàn)噸，高純氟化氫銨1.2萬(wàn)噸，北斗星六氟磷酸鋰年產(chǎn)2,600噸。
僅南高峰控股子公司北斗星的六氟磷酸鋰產(chǎn)能就高出招股書合并口徑所披露產(chǎn)能的一倍。
據(jù)招股書，擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后年均營(yíng)收為80,146.19萬(wàn)元，年均稅后利潤(rùn)為16,745.00萬(wàn)元。該項(xiàng)目環(huán)評(píng)則顯示項(xiàng)目實(shí)施后實(shí)現(xiàn)銷售收入96,217.00萬(wàn)元，比招股書中披露的營(yíng)收多16,070.81萬(wàn)元。
募投項(xiàng)目設(shè)備數(shù)量也存在疑問。招股書顯示，擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目設(shè)備購(gòu)置費(fèi)為50,140.00萬(wàn)元，占總投資的63.61%。項(xiàng)目分為三個(gè)生產(chǎn)線，其中年產(chǎn)54,000噸電子級(jí)氫氟酸項(xiàng)目購(gòu)置主要設(shè)備51種，年產(chǎn)12,000噸氟化氫銨項(xiàng)目購(gòu)置主要設(shè)備46種，年產(chǎn)40,000噸無(wú)水氟化氫項(xiàng)目購(gòu)置主要設(shè)備79種。
而令人以疑惑的是，在擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目環(huán)評(píng)披露的項(xiàng)目主要設(shè)備時(shí)，卻出現(xiàn)了比招股書主要設(shè)備購(gòu)置少的情況。
招股書披露年產(chǎn)54,000噸電子級(jí)氫氟酸項(xiàng)目購(gòu)置主要設(shè)備比環(huán)評(píng)文件披露的項(xiàng)目主要設(shè)備清單多了加藥泵、循環(huán)水泵、其他配套PFA管道及襯里閥門、電力高配、低配設(shè)備共計(jì)215臺(tái)/套設(shè)備,涉及金額9,451萬(wàn)元。
年產(chǎn)12,000噸氟化氫銨項(xiàng)目中招股書披露的購(gòu)置主要設(shè)備則比環(huán)評(píng)文件公示的主要設(shè)備多了外圍氨管、低配系統(tǒng)、儀器儀表、棺材閥門，涉及金額1,120萬(wàn)元，環(huán)評(píng)中披露的空壓機(jī)則不在招股書的購(gòu)置范圍內(nèi)。
年產(chǎn)40,000噸無(wú)水氟化氫項(xiàng)目中，招股書披露主要設(shè)備中AHF成片貯槽液下泵、渣氣洗滌塔/槽的購(gòu)置數(shù)量則比環(huán)評(píng)文件披露的對(duì)應(yīng)設(shè)備數(shù)量分別多了3臺(tái)、冰機(jī)多了1臺(tái)。同時(shí)，與環(huán)評(píng)文件相比，招股書披露的購(gòu)置主要設(shè)備中多了氨硅酸槽、第六水洗塔/槽、高、低壓配電、棺材閥門等、儀器儀表，共涉及金額2,360萬(wàn)元，而環(huán)評(píng)中披露的氟硅酸儲(chǔ)槽也不在招股書列示的購(gòu)置中。
綜上，南高峰的產(chǎn)能披露及募投項(xiàng)目設(shè)備購(gòu)置數(shù)據(jù)的自相矛盾，暴露出來的疑點(diǎn)不得不令人懷疑其招股書信披的真實(shí)性。