《金證研》北方資本中心 春山/作者 庭初/風(fēng)控
家族企業(yè)作為市場上具有普遍意義的企業(yè)組織形態(tài)，在國內(nèi)，家族企業(yè)歷史悠久，從最開始的家庭式小作坊發(fā)展至今，已成為市場的重要組成部分。此番上市，無錫錫南科技股份有限公司（以下簡稱“錫南科技”）“上陣不離父子兵”，其實控人李忠良與李明杰父子合計持股比例達80.01%。
上市背后，以精密壓氣機殼組件為核心產(chǎn)品的錫南科技，其最終客戶為整車制造廠商。然而，2017-2020年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量下滑，2021年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量增速為4.75%。在此背景下，2020-2021年，錫南科技凈利潤持續(xù)下滑。此外，錫南科技還面臨核心產(chǎn)品毛利率持續(xù)下滑、扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率走低的窘境。未來，錫南科技如何保持其成長能力？另外，錫南科技發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)墊底，且研發(fā)投入占比均低于同行均值。問題并未結(jié)束，錫南科技累計撐起超六億元采購額的供應(yīng)商，或缺乏交易能力。
(資料圖片)
一、下游增長顯疲軟，未來成長能力或承壓
牽一發(fā)而動全身。行業(yè)的變動趨勢影響企業(yè)的發(fā)展。近年來，錫南科技下游汽車行業(yè)銷量整體呈現(xiàn)下降趨勢。
1.1?核心產(chǎn)品為精密壓氣機殼組件，最終客戶為整車制造廠商
據(jù)錫南科技簽署日為2022年11月3日的招股書（以下簡稱“招股書”），錫南科技主要產(chǎn)品為精密壓氣機殼組件和非壓氣機殼零部件。其中，精密壓氣機殼組件為錫南科技的核心產(chǎn)品。
另外，2019-2021年及2022年1-6月，錫南科技主營業(yè)務(wù)收入分別為6.46億元、6.33億元、6.61億元、3.44億元，占錫南科技當期營業(yè)收入的比例分別為94.16%、92.93%、87.08%、89.59%。同期，錫南科技精密壓氣機殼組件的銷售金額分別為6.46億元、6.32億元、6.59億元、3.4億元，占錫南科技當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為100%、99.96%、99.62%、98.64%。
2020-2021年及2022年1-6月，錫南科技的非壓氣機殼零部件的銷售金額分別為27.53萬元、253.23萬元、468.96萬元，占錫南科技當期主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為0.04%、0.38%、1.36%。
需要指出的是，2020-2021年年度，錫南科技非壓氣機殼零部件系指新能源汽車精密零部件銷售收入；2022年1-6月， 非壓氣機殼零部件包括新能源汽車精密零部件銷售收入以及其他非壓殼類新產(chǎn)品銷售收入。
據(jù)招股書，錫南科技下游客戶主要是國內(nèi)外知名汽車零部件廠商，最終客戶為整車制造廠商。
值得注意的是，錫南科技下游產(chǎn)量整體呈下降趨勢。
1.2 2017-2020年，國內(nèi)汽車產(chǎn)銷量呈下滑趨勢
據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，2016-2021年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量分別為2,811.91萬輛、2，901.81萬輛、2,781.9萬輛、2,567.67萬輛、2,532.49萬輛、2,652.8萬輛。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2017-2021年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量增速分別為3.2%、-4.13%、-7.7%、-1.37%、4.75%。
可以看出，2017-2020年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量整體呈現(xiàn)下降趨勢。
據(jù)汽車工業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，2015-2020年，國內(nèi)汽車銷售量分別為2,459.73萬輛、2,802.82萬輛、2,887.89萬輛、2,808.06萬輛、2,576.9萬輛、2,531.1萬輛。同期，國內(nèi)汽車銷量分別同比增長4.68%、13.65%、3.04%、-2.76%、-8.2%、-1.9%。
不難看出，2016-2020年，國內(nèi)汽車銷量亦在震蕩走低。
除此之外，新能源汽車中，純電動汽車的快速發(fā)展會對錫南科技業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。
1.3?稱純電動汽車快速發(fā)展將給其行業(yè)帶來不利影響，且同行已有產(chǎn)品布局
據(jù)招股書，無錫貝斯特精機股份有限公司（以下簡稱“貝斯特”）系錫南科技同行可比企業(yè)。
且錫南科技為混合動力能源車提供精密壓氣機殼組件產(chǎn)品。2020年，全球市場插電式混合動力車型總銷量占比為32%，純電動占比為68%，純電動汽車銷量占比較高。插電式混合動力汽車依靠發(fā)動機和電動機的配合以驅(qū)動汽車行使，純電動汽車僅采用電池作為儲能動力源，無須配備內(nèi)燃機，亦無須配備渦輪增壓器。
因此，錫南科技稱，純電動汽車快速發(fā)展將對現(xiàn)有渦輪增壓器及其零部件行業(yè)帶來不利影響。
另外，錫南科技的同行已涉獵純電動汽車業(yè)務(wù)。
據(jù)貝斯特2021年年報，貝斯特的主要產(chǎn)品包括純電動汽車車載充電機組件以及純電動汽車直流交換組件，并且已與新能源汽車領(lǐng)域的標桿企業(yè)特斯拉等建立長期戰(zhàn)略合作。
由上述可知，以精密壓氣機殼組件為核心產(chǎn)品的錫南科技，其最終客戶為整車制造廠商。而2017-2020年，國內(nèi)汽車產(chǎn)銷量整體呈現(xiàn)下降趨勢，且2021年，國內(nèi)汽車產(chǎn)量增速為4.75%。而且，錫南科技的同行貝斯特已布局純電動汽車的相關(guān)業(yè)務(wù)。未來，錫南科技成長能力或承壓。
在此背景下，錫南科技凈利潤下滑。
二、凈利潤連續(xù)兩年負增長，凈資產(chǎn)收益率直線下滑
天下熙熙，皆為利來。毛利率是企業(yè)核心競爭力的體現(xiàn)，可以看作是企業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收入的投入產(chǎn)出率。而2019-2021年，錫南科技毛利率下滑且2021年低于行業(yè)均值。
2.1 2020-2021年凈利潤持續(xù)下滑，且2021年凈利潤下滑31.64%
據(jù)招股書及錫南科技簽署于2021年11月5日的招股說明書（以下簡稱“2021年招股書”），2018-2021年及2022年1-6月，錫南科技的營業(yè)收入分別為5.79億元、6.86億元、6.81億元、7.59億元、3.84億元。同期，錫南科技的凈利潤分別為1.08億元、1.31億元、1.17億元、0.8億元、0.35億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，錫南科技營業(yè)收入同比增長率分別為20.83%、-0.83%、11.54%，凈利潤同比增長率分別為18.51%、-10.65%、-31.64%。
顯然，2020-2021年，錫南科技凈利潤持續(xù)下滑。
另外，2018-2021年，錫南科技的凈現(xiàn)比皆不足1。
2.2 2018-2021年，錫南科技的凈現(xiàn)比均不足1
據(jù)招股書及2021年招股書，2018-2021年，錫南科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為871.39萬元、6,861.12萬元、5,875.4萬元、3,299.67萬元，經(jīng)營活動現(xiàn)金流入小計分別為4.98億元、6.72億元、6.69億元、8.15億元。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年，錫南科技的收現(xiàn)比分別為0.86、0.98、0.98、1.07，凈現(xiàn)比分別為0.08、0.52、0.5、0.41。
另外，錫南科技扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率呈下降趨勢。
2.3 2019-2021年，扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率呈下降趨勢
據(jù)招股書，2019-2021年，錫南科技扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為29.16%、22.19%、9.39%。
顯然，2019-2021年，錫南科技扣非后加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率呈下降趨勢。
不僅如此，錫南科技核心產(chǎn)品的毛利率持續(xù)下滑。
2.4 2019-2021年，精密壓氣機殼組件毛利率持續(xù)下滑且2021年低于同行均值
招股書顯示，2019-2021年及2022年1-6月，錫南科技主營業(yè)務(wù)毛利率分別為35.09%、31.61%、19.21%、19.32%。
其中同期，錫南科技精密壓氣機殼體組件的毛利率分別為35.09%、31.6%、19.07%、18.93%。2020-2021年及2022年1-6月，錫南科技非壓氣機殼零部件的毛利率分別為70.14%、55.84%、47.51%。
另外，錫南科技的可比企業(yè)為寧波旭升汽車技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“旭升股份”）、愛柯迪股份有限公司（以下簡稱“愛柯迪”）、無錫蠡湖增壓技術(shù)股份有限公司（以下簡稱“蠡湖股份”）、貝斯特、科華控股股份有限公司（以下簡稱“科華控股”）、上海華培動力科技股份有限公司（以下簡稱“華培動力”）。
2019-2021年，在精密壓氣機殼體組件板塊，錫南科技同行可比企業(yè)毛利率均值分別為34.5%、30.8%、24.57%，高于錫南科技。
由上述可知，2019-2021年，錫南科技凈利潤持續(xù)下滑，且2021年，錫南科技凈利潤增速跌至-31.64%。除此之外，2019-2021年，錫南科技的凈現(xiàn)比均不足1，且扣非后加權(quán)平均資產(chǎn)收益率持續(xù)下滑。同期，錫南科技的核心產(chǎn)品精密壓氣機殼組件產(chǎn)品的毛利率亦持續(xù)下滑，且2021年，該產(chǎn)品毛利率低于同行均值。
三、研發(fā)投入占比落后于同行均值，發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)墊底
于尋常處見功力，于細微處見真章。創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，也是提高企業(yè)市場競爭力的核心因素之一。需要提及的是，錫南科技發(fā)明專利數(shù)量處于行業(yè)末尾。
3.1?授權(quán)專利總數(shù)向后看，且發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)“墊底”
據(jù)招股書，截至2022年7月15日，錫南科技共有專利84項，其中發(fā)明專利3項。
據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局數(shù)據(jù)，截至2022年4月30日，旭升股份母公司共擁有199項授權(quán)專利，其中，13項發(fā)明專利。愛柯迪母公司共擁有110項授權(quán)專利，其中，19項發(fā)明專利。蠡湖股份母公司共擁有200項授權(quán)專利，其中，49項發(fā)明專利。貝斯特母公司共擁有139項專利，其中29項發(fā)明專利?？迫A控股母公司共擁有127項授權(quán)專利，其中，34項發(fā)明專利。華培股份母公司共擁有75項授權(quán)專利，其中，15項發(fā)明專利。
顯然，錫南科技授權(quán)專利數(shù)量“向后看”，且其發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)“墊底”。
除此之外，錫南科技的研發(fā)投入占比低于同行均值。
3.2 2019-2021年，研發(fā)投入占比均低于同行均值
據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，錫南科技研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.32%、4.15%、3.98%、4.11%。
據(jù)旭升股份2019-2021年年報，2019-2021年，旭升股份的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.3%、3.54%、4.28%。
據(jù)愛柯迪2019-2021年年報，2019-2021年，愛柯迪研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.46%、4.96%、5.75%。
據(jù)蠡湖股份2021年年報，2019-2021年，蠡湖股份研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.49%、4.82%、4.39%。
據(jù)貝斯特2021年年報，2019-2021年，貝斯特研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.96%、4.96%、4.38%。
據(jù)科華控股2019-2021年年報，2019-2021年，科華控股研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為3.85%、3.7%、3.51%。
據(jù)華培動力2021年年報，2019-2021年，華培動力研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為5.34%、4.72%、5.48%。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2019-2021年，錫南科技同行可比企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比例的均值分別為4.6%、4.45%、4.63%，，分別高于錫南科技1.28個百分點、0.3個百分點、0.65個百分點。
另外，蠡湖股份的壓氣機殼體市場占有率高于錫南科技。
3.3 2021年，錫南科技市占率不敵同行可比企業(yè)蠡湖股份
據(jù)錫南科技簽署于2022年9月27日的《無錫錫南科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函中有關(guān)財務(wù)事項的說明》，蠡湖股份壓氣機殼與錫南科技產(chǎn)品可比性最強。并且，錫南科技與蠡湖股份主要客戶都系全球渦輪增壓器制造巨頭，主要客戶存在較多重疊。
據(jù)招股書援引自蓋瑞特2021年度報告數(shù)據(jù)，2021年，全球渦輪增壓器市場銷量約為4,400萬件。
據(jù)招股書，2021年，錫南科技的精密壓氣機殼組件銷量為663.79萬件，以渦輪增壓器與壓氣機殼1:1的配比關(guān)系估計，錫南科技2021年度的市場占有率約為15.09%。
據(jù)蠡湖股份2021年年報，2021年，蠡湖股份壓氣機殼及其裝配件的銷售量為904.44萬件。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2021年，蠡湖股份壓氣機殼及其裝配件的市場占有率或為20.56%。
上述情形看出，錫南科技不僅發(fā)明專利數(shù)量行業(yè)墊底，且2019-2021年，錫南科技研發(fā)投入占比均低于同行均值。另外，在同行可比企業(yè)中，錫南科技與蠡湖股份產(chǎn)品可比性最強，但錫南科技2021年度的市場占有率，或不敵其同行蠡湖股份。
四、供應(yīng)商交易能力或遭拷問，累計超6億元采購額真實性存疑
假金方用真金鍍，若是真金不鍍金。財務(wù)數(shù)據(jù)真實性是上市公司的基本要求之一。然而，錫南科技的供應(yīng)商社保繳納人數(shù)寥寥無幾，雙方累計交易超6億元。
4.1 2018-2021年及2022年1-6月，云鼎鋁業(yè)系錫南科技第一大供應(yīng)商累計交易達6.74億元
據(jù)2021年招股書及招股書，2018-2021年及2022年1-6月，錫南科技向云鼎鋁業(yè)采購的金額分別為1.55億元、1.81億元、1.16億元、1.48億元、0.74億元，占錫南科技當期生產(chǎn)相關(guān)采購總額比例分別為51.22%、53.45%、33.09%、29.81%。
且云鼎鋁業(yè)包括江蘇云鼎鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“江蘇云鼎”）、蘇州市蘭泰鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“蘭泰鋁業(yè)”），該等公司系同一控制下合并口徑披露。
2018-2021年及2022年1-6月，云頂鋁業(yè)均為錫南科技的第一大供應(yīng)商。
根據(jù)《金證研》北方資本中心研究，2018-2021年及2022年1-6月，錫南科技與云鼎鋁業(yè)的交易額累計為6.74億元。
值得注意的是，2018年，錫南科技與蘭泰鋁業(yè)之間存在轉(zhuǎn)貸行為。
4.2 ?2018年，錫南科技通過蘭泰鋁業(yè)轉(zhuǎn)貸7,772.94萬元
據(jù)招股書，2018年，錫南科技與供應(yīng)商蘭泰鋁業(yè)之間存在轉(zhuǎn)貸行為，轉(zhuǎn)貸金額為7,772.94萬元。其中，錫南科技與蘭泰鋁業(yè)之間的受托支付累計金額為額9,740萬元，受托支付后轉(zhuǎn)回金額7,772.94萬元。同期，錫南科技向蘭泰鋁業(yè)的采購金額為1.79億元。
根據(jù)上述可知，云鼎鋁業(yè)系錫南科技2018年的第一大供應(yīng)商，采購金額為1.55億元，與上述轉(zhuǎn)貸情況披露的交易額不一致。那么錫南科技2018年向第一大供應(yīng)商的采購金額究竟是多少？這中間的信披差異緣由何在？不得而知。
問題并未結(jié)束，2016-2018年，蘭泰鋁業(yè)的員工社保繳納人數(shù)為0人。
4.3 2016-2021年，云鼎鋁業(yè)的員工社保繳納人數(shù)寥寥可數(shù)
據(jù)市場監(jiān)督局數(shù)據(jù)，2016-2018年，蘭泰鋁業(yè)的員工社保繳納人數(shù)均為0人。2015年，蘭泰鋁業(yè)年報中無員工社保繳納信息。
2017-2021年，江蘇云鼎的員工社保繳納人數(shù)分別為0人、0人、3人、3人、5人。且江蘇云鼎2017年年報的修改記錄中沒有涉及到員工社保繳納部分。
據(jù)公開信息，截至查詢?nèi)?022年9月27日，蘭泰鋁業(yè)的實際控制人李鋒與江蘇云鼎的持股比例達到40%的第一大股東均無其他控制企業(yè)。
所以，蘭泰鋁業(yè)與江蘇云鼎或不存在員工社保代繳情況。
也就是說，2018-2021年，錫南科技對江蘇云鼎、蘭泰鋁業(yè)的年采購額均超億元，同期該兩家供應(yīng)商合計的社保繳納人數(shù)均不超過5人，其中還現(xiàn)0人異象。至此，錫南科技與上述供應(yīng)商累計超6億元的交易額真實性或遭拷問。
朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。此番身帶“隱疾”沖擊資本市場，錫南科技能否夢想成真？