近日，一則中科院停用知網(wǎng)的消息，在社交媒體上流傳。
該郵件指出，中科院在知網(wǎng)的訂購總費用已經(jīng)達到了千萬級別，目前已停用中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，以后會用萬方和維普替代。
連中科院都用不起，知網(wǎng)再次被推上了風(fēng)口浪尖。4月19日下午三點，知網(wǎng)在其官方微信上就此事進行了回應(yīng)，稱其與中科院的訂購服務(wù)延長至2022年3月31日，在4月1日之后的過渡期間，知網(wǎng)延續(xù)了相關(guān)服務(wù)，未出現(xiàn)服務(wù)中斷的情況。知網(wǎng)還表示中科院文獻情報中心對知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫采購模式進行了調(diào)整，計劃在近期啟動2022年度服務(wù)。
來源：知網(wǎng)官方微信
知網(wǎng)對于各大高校學(xué)子來講并不陌生，畢竟畢業(yè)論文和查重都離不開這個網(wǎng)站，作為國內(nèi)知名的中文數(shù)據(jù)庫，中國知網(wǎng)從1999年建立至今，一直都位居國內(nèi)各大高校圖書館的數(shù)據(jù)庫選擇前列。
這已經(jīng)不是知網(wǎng)首次因為“高價”上熱搜了。近年來，由于知網(wǎng)其高昂的訂購費用，不少高校和學(xué)術(shù)研究機構(gòu)不堪重負，其連年漲價且涉嫌壟斷的行為引起了越來越多人的關(guān)注。
根據(jù)知網(wǎng)的財報顯示，從2005年開始，其毛利率就始終在50%以上，最高的時候甚至達到了70%以上。不過其背后的盈利和運作模式，一直不乏質(zhì)疑，“低買高賣”“連年漲價”……知網(wǎng)因為收費和版權(quán)問題引起的討伐，可謂是此起彼伏。
屢陷爭議的知網(wǎng)
在“中科院停用知網(wǎng)”消息傳出之后，知網(wǎng)方面回應(yīng)中新經(jīng)緯稱，上述消息“不屬實”。
來源：紅星新聞
但根據(jù)紅星新聞的報道，中科院官方回應(yīng)“屬實，年內(nèi)無合作計劃?！敝锌圃簣D書館處某位負責(zé)落實此事的老師表示，自2022年4月20日起，停用CNKI數(shù)據(jù)庫。“中科院各大所正積極應(yīng)對因停訂知網(wǎng)帶來的影響，以后會用萬方和維普替代，差不多可以替代百分之八十多，查不到的文獻，可以用文獻傳遞等方式。”
至于何時會恢復(fù)對知網(wǎng)的訪問，該老師表示目前并不確定，至少今年應(yīng)該沒有這個計劃了。
“中科院因訂購費用高昂停用知網(wǎng)”一事引發(fā)了網(wǎng)友們對知網(wǎng)的“討伐”，知網(wǎng)和高校的博弈其實已經(jīng)由來已久。
絕大多數(shù)高校師生和科研機構(gòu)并不是直接向知網(wǎng)“買”論文，而是直接向知網(wǎng)交包庫訂購費，然后供師生使用。
除了本次中科院的天價續(xù)訂費，知網(wǎng)在此前也屢次引發(fā)爭議。知網(wǎng)的“貴”并不是一天半天的事情，這些年來知網(wǎng)一直在漲價。
2012年12月，南京師范大學(xué)圖書館發(fā)布公告稱，因“CNKI中國知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫商家漲價過高，將暫停使用。
2016年1月，武漢理工大學(xué)停用知網(wǎng)，原因是持續(xù)漲價已經(jīng)過于離譜。武漢理工大學(xué)稱，2000年以來，知網(wǎng)每年的報價漲幅都超過10%，從2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。
北京大學(xué)也曾因漲價的事情表達過抗議，曾在2016年3月貼出即將停用知網(wǎng)的通知，稱“數(shù)據(jù)庫商漲價過高，不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)”。
然而大多數(shù)高校卻在停用一段時間后，繼續(xù)和知網(wǎng)合作，最終以妥協(xié)告終，這也從側(cè)面反映出了知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源的獨有性以及其在市場上極強的話語權(quán)。
雙向“收割”，造就高毛利
天眼查顯示，知網(wǎng)運營公司為同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司，該公司成立于2004年11月，由A股上市公司同方股份100%持股。
根據(jù)同方股份有限公司公開的2020年年度報告，同方知網(wǎng)當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入超11億元，凈利潤超1.9億元，毛利率達到53.93%。
2021年上半年，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元，歸屬于母公司股東的凈利潤約為1893萬元，毛利率為51.3%。
這些年來，知網(wǎng)的毛利率始終維持在50%上下，與高盈利形成鮮明對比的卻是作者本人的微薄收入。
相關(guān)報道顯示，博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。
壟斷給了知網(wǎng)更自由的定價權(quán)，在這種雙向的收割下，知網(wǎng)的賺錢能力強也就不足為奇了。一篇100元購進的博士論文，僅靠下載知網(wǎng)就能獲利十幾萬元。通過“低買高賣”的操作，這些年來知網(wǎng)賺得盆滿缽滿。
除了因頻繁漲價遭高校抵制，知網(wǎng)還曾在對“客戶”高收費的同時，卻未向論文作者支付必要的版權(quán)費用，也因此被指“無本萬利”，在輿論上陷入千夫所指的境地。
去年年底，知網(wǎng)就被中南財經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告擅自收錄其論文并收費，引起輿論廣泛關(guān)注。
據(jù)悉，中國知網(wǎng)擅自收錄趙德馨100多篇論文，趙德馨沒拿到一分錢稿費，自己下載還要付費。最終，趙德馨勝訴并累計獲賠70余萬元，值得注意的是，趙德馨狀告中國知網(wǎng)侵權(quán)勝訴后，論文被下架。
面對巨大的輿論聲浪，中國知網(wǎng)發(fā)布公開說明向趙德馨教授致歉，并表示“將積極會同相關(guān)期刊編輯出版單位與趙德馨教授溝通，妥當(dāng)處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”，但迄今為止，趙德馨教授被下架的100多篇論文在知網(wǎng)上仍然查不到。
4月18日，趙德馨教授再度發(fā)聲：“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后，從沒跟我商量過論文上架的事情?！?/p>
趙德馨并不是第一個“撬動”知網(wǎng)的人。
2017年知網(wǎng)曾遭到文著協(xié)的起訴，知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)，通過期刊、雜志等復(fù)制包括汪曾祺在內(nèi)的多位作家的作品，在網(wǎng)絡(luò)上肆意傳播。
2019年，法院認定知網(wǎng)構(gòu)成侵權(quán)，判決賠償文著協(xié)一萬元，這和知網(wǎng)的十億營收相比不值一提。
壟斷地位如何形成？
1999年，知網(wǎng)的前身“中國期刊網(wǎng)”由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，得到包括教育部、中宣部、科技部等多個國家部門的支持。
作為“中國知識基礎(chǔ)設(shè)施工程”建設(shè)項目，彼時中國期刊網(wǎng)打出的口號就是“創(chuàng)新知識資源全國共享行動計劃”。
四年后，中國期刊網(wǎng)更名為我們熟知的“中國知網(wǎng)”。
中國知網(wǎng)所屬公司為同方知網(wǎng)，由清華同方控股。從一開始，知網(wǎng)就因清華大學(xué)和清華同方的背書，享有了別人難以獲得的資源，走上了一條“捷徑”。
前期圈地成功，讓知網(wǎng)越做越大，成為了中國最大的學(xué)術(shù)資源庫，加上萬方和維普起步又晚，后來難以居上。與維普咨詢和萬方數(shù)據(jù)幾百種獨家期刊相比，中國知網(wǎng)擁有顯著的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，其收錄的獨家期刊在數(shù)量、質(zhì)量上都遠高過同領(lǐng)域的其他經(jīng)營者。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，知網(wǎng)在高校市場的占有率為100%，其他主要市場的占有率為60%以上。知網(wǎng)坐擁6000多萬份文獻、核心期刊收率為99%。如今，知網(wǎng)已經(jīng)形成一套獨特的經(jīng)營方式，用戶長期的使用習(xí)慣難以在短期內(nèi)被打破，一家獨大的局面可能還會持續(xù)很久。
今年兩會期間，有委員針對知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問，隨后，市場監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng)，稱正在核實研究。關(guān)于“壟斷”一事還尚未定調(diào)，有相關(guān)人士表示，學(xué)術(shù)文章應(yīng)該由國家平臺管理，不應(yīng)該允許資本介入。
知網(wǎng)當(dāng)初的崛起，是得到了政策的支持以及眾多高校和科研機構(gòu)的幫助。如今知網(wǎng)的“江湖地位”，并不是自由競爭的結(jié)果，知識經(jīng)濟不能只是一門生意，只有收起“學(xué)術(shù)收割”的鐮刀，厘清公共服務(wù)與盈利的關(guān)系，才能構(gòu)建起良好的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)。