作者｜楊文
(資料圖片)
編輯｜六耳
來源｜直通北交所
北交所近來備受青睞。
據(jù)北交所官網(wǎng)顯示，今年上半年北交所累計(jì)受理上市申報(bào)企業(yè)113家，僅6月份就有91家。恰逢北交所快馬加鞭擴(kuò)容的好時(shí)機(jī)，很多公司都卯足了勁，分拆子公司也要搶灘北交所。
但是北交所也并非來者不拒，不少公司由于無法及時(shí)、完美回復(fù)監(jiān)管層的“靈魂拷問”，只能鎩羽而歸。
-1-開市以來29家公司“敗北”，粵企最多
7月4日，北交所決定終止吉林瑞科漢斯公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市審核，在新三板蟄伏六年的瑞科漢斯在經(jīng)歷三輪問詢后最終在北交所大門前栽了個(gè)大跟頭。
至于為何是“終止”而非“中止”，在北交所的三輪問詢函中可以窺見答案。除了實(shí)控人關(guān)系密切人員曾在經(jīng)銷商處持股任職外，去年增收不增利以及現(xiàn)金流緊張或成為瑞科漢斯漫漫上市路最大的絆腳石。
上市之難，難于上青天。
據(jù)直通北交所（ID：tobse666）統(tǒng)計(jì)，自北交所開市以來，已有29家企業(yè)被終止上市審核。其中今年3月份終止審核的公司數(shù)量最多，總計(jì)11家，創(chuàng)了歷史記錄。
業(yè)內(nèi)人士表示，3月份撤回的企業(yè)，或業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)不穩(wěn)定、或規(guī)模尚小、或內(nèi)控機(jī)制不全、或不符合北交所定位，通過北交所監(jiān)管層的多輪問詢，很多企業(yè)在一次次信息披露后，逐漸認(rèn)識(shí)到自身與北交所的差距，主動(dòng)踩了“剎車”。
直通北交所注意到，這29家終止企業(yè)均在北交所開市以前就獲受理。換言之，北交所開市以來新增受理的北交所申報(bào)企業(yè)中，暫無終止企業(yè)。
從地域分布來看，北交所這29家終止企業(yè)中，廣東省以8家靠前。其次是浙江省3家，湖南、云南、吉林、湖北等十余省各有1家。
在保薦機(jī)構(gòu)方面，開源證券、長(zhǎng)城證券、西部證券和華西證券合計(jì)為市場(chǎng)“貢獻(xiàn)”了近三分之一的失敗案例。其中開源證券和長(zhǎng)城證券保薦的企業(yè)分別終止了3家，西部證券和華西證券各終止了2家 ，其他企業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)就較為分散。
從審核進(jìn)度來看，海力股份在報(bào)送證監(jiān)會(huì)獲受理后撤回申請(qǐng)材料，天濟(jì)草堂暫緩審議后二度上會(huì)前夕遭保薦機(jī)構(gòu)“臨陣脫逃”，導(dǎo)致終止審核。其余27家均處于上會(huì)前的問詢階段。其中，在第一輪問詢后終止的企業(yè)有7家，第二輪問詢后終止的企業(yè)有8家，第三輪問詢后終止的企業(yè)最多，共計(jì)9家，還有3家倒在了第四輪問詢的“路上”。
例如，羌山農(nóng)牧申請(qǐng)上市堪稱一場(chǎng)持久戰(zhàn)。2015年9月2日掛牌新三板。2020年3月26日轉(zhuǎn)戰(zhàn)新三板精選層。此后，羌山農(nóng)牧經(jīng)歷了三次終止審查，四次問詢。其中，第一輪、第二輪、第四輪問詢，均出現(xiàn)了延期回復(fù)。最終在北交所開市之后的一個(gè)多月，羌山農(nóng)牧收到“終止審核”的最終判決。
-2-29家公司為何打了退堂鼓？據(jù)直通北交所（ID：tobse666）統(tǒng)計(jì)，北交所開市以來的29家終止企業(yè)中，除了天濟(jì)草堂是保薦機(jī)構(gòu)“臨時(shí)反悔”外，其他企業(yè)均為主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。
至于終止原因，大部分企業(yè)都在套用“祖?zhèn)髂０濉?，“基于目前現(xiàn)狀和公司未來戰(zhàn)略發(fā)展考慮，公司對(duì)資本市場(chǎng)路徑重新研判規(guī)劃，經(jīng)認(rèn)真研究和審慎決定，擬終止向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在北京證券交易所上市并撤回相關(guān)申請(qǐng)文件”。
但俗話說得好，聽話聽音，鑼鼓聽聲。這些企業(yè)當(dāng)初為了沖刺北交所使出九牛二虎之力，但在“臨門一腳”之際卻主動(dòng)“撤退”，這其中必有“蹊蹺”。
通過翻閱這29家公司的最后一輪問詢函，我們可以發(fā)現(xiàn)一些“蛛絲馬跡”。
據(jù)直通北交所統(tǒng)計(jì)，被重點(diǎn)問到收入真實(shí)性的企業(yè)至少有20家，占比69%；被問到募投項(xiàng)目的必要性和可行性的企業(yè)至少有11家，占比38%；被問及創(chuàng)新性和業(yè)績(jī)變動(dòng)的企業(yè)各有9家；被問到應(yīng)收賬款回收或計(jì)提的有6家；保薦機(jī)構(gòu)的質(zhì)量有5家；客戶及業(yè)務(wù)的持續(xù)性有4家；勞動(dòng)用工合規(guī)性問題的企業(yè)有2家。
從中不難看出，北交所非常重視財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性，頻頻問詢收入真實(shí)性、毛利率異常、關(guān)聯(lián)交易等。
例如，偉志股份這個(gè)“倒霉蛋”沒收到登陸北交所的好消息，卻“有幸”和翰博高新、同享科技兩家上市公司“中了”北交所的首批罰單。監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，偉志股份存在收入確認(rèn)合規(guī)性、大額現(xiàn)金交易合理性、向員工控制的企業(yè)采購等問題，而且在備戰(zhàn)北交所期間，偉志股份對(duì)同一報(bào)告期財(cái)報(bào)進(jìn)行了多次更正。重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)成了偉志股份的“黑歷史”。
由此說明，在上市這件事上，公司必須走正道，財(cái)務(wù)造假，包裝上市這些小伎倆都是“瞞得了初一，瞞不過十五”，在多輪問詢的狂轟濫炸下，必定打回原形。
其次，持續(xù)盈利能力也是北交所關(guān)注重點(diǎn)，多家公司被問及業(yè)績(jī)下滑、應(yīng)收賬款回收、客戶穩(wěn)定性等。
比如，羌山農(nóng)牧是一家以優(yōu)質(zhì)種豬繁育為核心業(yè)務(wù)的企業(yè)，曾作為新三板農(nóng)林牧漁行業(yè)的代表受到廣泛關(guān)注。然而，生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)躲不開一個(gè)“豬肉價(jià)高—生豬供應(yīng)增加—肉價(jià)下跌—生豬供應(yīng)減少—肉價(jià)上漲”的豬周期，產(chǎn)業(yè)鏈上企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)波動(dòng)的可能性較大。再加上豬肉價(jià)格關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，政策干預(yù)力度往往比較明顯，對(duì)于投資者而言也是不小的風(fēng)險(xiǎn)因素。
鑒于上述原因，監(jiān)管層在問詢中也是“單刀直入”，明確要求公司揭示“應(yīng)對(duì)行業(yè)政策變動(dòng)以及豬肉價(jià)格波動(dòng)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來的不利影響”的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
此外，北交所是“服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)”的主陣地，公司及產(chǎn)品的創(chuàng)新型和競(jìng)爭(zhēng)力必定是北交所問詢的關(guān)鍵。
5月27日終止審核的嘉緣花木，在最后一輪問詢的三個(gè)問題中，第一個(gè)問題就是“是否具備創(chuàng)新性及成長(zhǎng)空間”；杭州路橋和匯群中藥在最后一輪問詢中都只有兩問，第一問也都涉及公司和產(chǎn)品的創(chuàng)新性和核心競(jìng)爭(zhēng)力，其中匯群中藥還被追問公司對(duì)于創(chuàng)新性的論述是否準(zhǔn)確充分，是否符合北交所定位。
-3-沒有一個(gè)IPO折戟是被冤枉的
能順利通關(guān)的企業(yè)都經(jīng)受了重重考驗(yàn)，對(duì)上市過程中的“奪命連環(huán)”問詢能夠進(jìn)行及時(shí)清晰的回復(fù)。然而，被終止企業(yè)存在的問題也是五花八門。
例如，太川股份就上演了員工挪用公款的戲碼。
太川股份原出納肖某某偶然接觸網(wǎng)絡(luò)賭博并沉迷其中，自2020年1月開始利用公司的日常月度現(xiàn)金盤點(diǎn)工作未執(zhí)行到位的缺陷，以及保管公司財(cái)智卡和回單卡的職務(wù)便利，非法挪用公司資金用于網(wǎng)絡(luò)賭博。
太川股份聲稱，由于肖某某歷來表現(xiàn)良好，讓公司及有關(guān)人員對(duì)其放松了警惕，過度信任。雖然此次事件具有一定的偶然性，但一葉知秋，這也說明太川股份在財(cái)務(wù)管理方面存在瑕疵。
在錢上惹麻煩的除了太川股份外，還有秦森園林。太川股份是員工“神不知鬼不覺”挪用資金，而秦森園林是實(shí)控人身背巨額債務(wù)，深陷對(duì)賭泥潭。
上海秦森園林股份有限公司創(chuàng)立于1994年，是一家致力于城市生態(tài)園林景觀營(yíng)建的綜合性園林企業(yè)。這已經(jīng)是它第三次沖擊上市了。
在最新的問詢函中，北交所尤其關(guān)注秦森園林實(shí)控人秦同千約1.64億元的個(gè)人債務(wù)及對(duì)賭回購義務(wù)。真是“不扒不知道，一扒嚇一跳”，秦森園林在2015年進(jìn)行了增資，同時(shí)與增資的投資方也進(jìn)行了基于業(yè)績(jī)承諾和A股上市的對(duì)賭協(xié)議，而在該對(duì)賭協(xié)議失敗后，秦同千及相關(guān)方則遭遇“追債”。
為努力“填平”上一輪對(duì)賭協(xié)議的“坑”，秦森園林又開始了新一輪的上市對(duì)賭協(xié)議和借款協(xié)議。
全面復(fù)盤北交所上市的案例，可以發(fā)現(xiàn)盡管北交所為許多創(chuàng)新型中小企業(yè)提供了更多的上市路徑，但是對(duì)上市公司質(zhì)量的考量并沒有放松。今后，仍然會(huì)有一些不合格的企業(yè)在多輪問詢中知難而退。北交所不是想上就能上，企業(yè)打鐵還需自身硬。